Die Bewegung, die Herr Mosawi begann, war nicht auf Grund der Einzelnen Person gewesen. Er vermeidet immer, damit eine Arbeit unter Einfluß persönliche Charisma ausgeführt werden. Sehen Sie, wir haben innerhalb 1384 – 1387 (2005 – 2008) Jahre ein Text unter ´´Das vorbild moslimisches Leben“ hergestellt und erklärt. Dort hatten wir die vergangen dreizig Jahre der Revolution sympatisch kritisiert und bewertet. Wir haben auf Grund diesen Kritiken den Wege vorgeschlagen. Herr Mosawi selbst hat bis Ende der Perioden wichtige Rolle für Entwurf diese Projekt gespielt, Trotzdem wollte er nicht an diese Sitzung teilnehmen. Die Entschleierung dieser Entwurfan diese sitzung wurde in ´´Raisan Halle سالن رایزن“ veranstaltet. Er sagte; ´´wenn ich in dieser Sitzung teilnähme, man dänke, daß ich dadurch für Wahlkampf ausnützen (profitieren), und der Entwurf unter Einfluß meine Anwesenheit in der Stizung bestimmen wird“. Ich habe ihn überzeugt, daß er in diese Sitzung teilnimmt. Er hat schließlich unter Bedingung (auf keiner Fall), daß er kein Vortrag hält – in dieser Sitzung teilgnommen. Er wollte nicht, daß unser Entwurf unter sein Anwesenheit (Präzent) beeinflußen werden

Ihre Meinung nach, warum sind die Parteien nach der Revolution aufgehoben, obwohl wir in Iran vor und in der Zeit (während) der Revolution die Politisch – aktivierte Parteien hatten? Ob unsere Ordnungsstruktur nach der Revolution die Aktivität den Parteien abgegrenzt (beschränkt) oder andere Problemen veranlassten die Abgrenzung den Parteien von Politischen Rahmen (Atmosphäre)?

Man kann nicht diese Phänomen ganz mit ordnung – islamische Republik verbinden, weil einige ihre Gründe sehr ältere Würzel haben. Wenn Sie die Geschichte den Partein in Iran betrachten, bemerken Sie, daß nie Verständnis und Funktion, die von politische Parteien in demokratische Ordnung oder die Ordnungen, die sich zu Demokrati bewegen, (nicht) in Iran gegeben hat. Teil davon bezieht sich an politische struktur und Tei davon an allgemeine Mentalität. Aber Mangel an gemeinsame Arbeit ist in unser Kultur nicht nur in Parteilichkeit, sondern in alle unsere Tätigkeiten eindeutig. Die Parteibildung in Iran hatte sogar zwei Ursprünge. Sie war (bestand) entweder innerhalb Experten den Regierenden oder grundsätzlich von die Staaten selbst gegründet (begründet) und gebildet wurden. Wir hatten deshalb (deswegen) kaum die Parteien, die den Staat gebildet haben, im gegenteil wir hatten meist die Parteien, die von Staaten gebildet wurden. Es gab sicherlich einige Annahmen. Teil dieser Problematik bezieht sich in ersten Paar Jahren der Revolution und die Struktur des Grundgesetz und die Teilen von Grundgesetzes.

Wir hatten vor der Revolution die Parteien wie Volks (Tude) Partei und Befreiungsbewegung, wir wollen nicht in dieser Stelle diese Parteien wertlich beurteilen. Wie wir wissen diese Parteien waren die manifestiere Parteien gewesen, die sich auch an organisierte Arbeit unterliegen. Sie hatten (besaßen) auch gesellschaftliche Körper. Diese Parteien haben ihre ldentität nach der Revolution verloren. Auch die andere Parteien könnten nicht mit solche Stellung und Struktur gegründet werden. Kann dies Ereignis sich von paupolistische Gedanke, die auf aufgeregte Atmosphäre nach der Revolution ergeben hat, begründet werden?

 Ihre Beschreibung von Atmosphäre nach der Revolution ist nicht richtig. Zum Beispiel die islamische Republick Partei besaß nicht dies Mangel. Das bedeutet, wenn wir paar große Parteien, die klare Einstellung hatten und klare Ausdrücke vertreten, nennen wollen, können wir eventuell außer Volks Partei auch von islamische Republik Partei nennen. Diese Partei hat für die Erklärung ihre Einstellung und Organisierung ihre Kräfte große Schritte gemacht. Die Parteibegründer haben in höhe Punkt der Unstabilität und Unruhen die Einstellungen erklärt. Wenn wir nun sie betrachten, sehen wir wahrheitsgemäß, daß die, festgesetze und verteidigbare Einstellungen sind. Obwohl die Parteibegründer gleichzeitig viele Verantwortungen hatten. Sicherlich gab es auch Verwirrungen in der Organisation der Partei, weil man sich nicht am Anfang der Benachrichtigung (kundgabe) des parteiexistenz vorstellen könnte, daß es sich die Partei so empfangen werde. Diese fünf personen saßen in Touhid – Verein کانون توحید in Tehran, sie hatte eine beschränkte Zahl von ungefähr 1000 Mitgliedsformulare mitgenommen. Sie haben sich gedacht, daß sich weiger für Mitgliedschaft in dieser Partei melden. Diese Formulare sollte untersucht werden und nach der Zulassung den Einzelnen wurden sie in Vorbreitungskreis vorgestellt. Erst nach dem sich die Teilnehmer vorbreitet und gelehrt hatten, könnte sie in der Partei eintretten. Sie sind aber plötzlich mit einer großen Welle von Empfang begegnet wurden. Schön diese unerwartete Empfängnis war doch ein Grund für Entstehung den Fehler in der Organisation und die Struktur der Partei gewesen.

Hat sich diese Empfang nicht von aufregung der erste Periode, der Revolution und die regierende Unterstüzung der Partei ergeben? Das bedeutet, selbst die Republik Partei war nicht als eine Partei, die von Regierung nach der Revolution entstanden, begründet wurde?

Nein. Diese Personen hatten schön damals keine regierende Stellung gehabt. Keiner wußte auch von ihre Mitgliedschaft in Revolutionsrat. Sie waren aber in Öffentlichkeit die bekannte Persönlichkeiten. Sie waren die Persönlichkeiten der Revolution gewesen und zwar die Führung der Revolution beschränkte sich nicht nur auf sie. Sie waren aber die Persönlichkeiten, die innerhalb der Aktivisten der Revolution anerkannt waren. Man hat sie nicht nach der Revolution erkannt, sondern vorher kannte man sie. Sie haben nicht nach der Revolution auf die Idee gekommen, daß sie eine Partei bilden (gründen). Die Grundung dieser Partei bezieht sich im Jahr 1356 (1977) und sie hat ihr Existenz im Jahr 1357 (1978) erkündigt (benachrichtigt). Die bedeutende Probleme, mit der sich Republik Partei begegnet hat, war unbereitschaft für Zulassung soviele Teilnehmer gewesen. Dann, obwohl die Partei nicht in Ansicht hat, hat die Partei die ländliche Zweige durch Druck vielerei Förderungen (Nachfrage) aktiviert. Die Partei begegnete sich plötzlich mit ein unorganisiert – unorientierte Publikum.

Diese Partei hat sich aber mit gleicher Geschwendigkeit, mit der sich steigte, ging sie auch unter. Ist das nicht ein Grund für aufgeregte Empfang von Partei gewesen?

Die islamisch – republik Partei wurde von ein Person geführt, der die Bedeutung der Parteilichkeit verstanden hat. Er besaß sowohl ausführliche Studie als auch er erfährt von organisierte Arbeit und er spülte die Funktion den Parteien in westlichen Demokratie. Die Partei hat sich plötzlich mit Mangel an Gedanken der Parteilichkeit und Gestaltung nach seine Schahadat und Schahadet Herr Bahonar آقای باهنر begegnet. Das bedeutet; man fragt sich allmählich, wozu braucht man überhaupt die Partei? Einiger von Hauptmitglieder der Partei standen auf der Spitze regierende Verantwortungen. Sie haben sich vielleicht gedacht, daß sie denselben Ziele durch die Regierung nachvollziehen können. Sie haben sich deshalb gedacht, daß sie keine Partei benütigen. Zwei Phänomene haben sich dann in der Partei gegeben. Erst die Spaltungsphänomen, die bis Anwesenheitszeit Herr Beheschti nicht gegeben wurde und zweitens die Partei wurde täglich verkleinert. Die Partei beschränkt sich in letzten zwei Jahren ihr Existenz nur in Zentralbüro und Zentralrat der Partei. Nach dem sich die Revolutionsrat ihre Funktion beendete, haben wir im Haus gesehen, daß gesegneter Beheschti sich innerhalb einer Woche sehr fröhlich war. Er war meistens (oft) mit seiner Untersuchungen und Untersuchngsunterbgen, die zu vor der Revolution gehörten, beschäftigt. Ich habe ihm gefragt, was er damit machen will? ´´Er sagte; daß ich kein Regierungsverantwortungen mehr annehnen will. Ich will meiner Zeit für zwei Arbeiten, die für Entwicklung und die Erhaltung dieser Revolution benütigt sind, verbringe. Einmal war die Untersuchungsarbeiten, die sich zu Erklärungs des Islam im Lichte neue Fragen bezogen. Diese Arbeit ist in islamische Forschungszentrum in Amiralmomenien Schule مکتب امیرالمومنین und ab Jahr 1346 (1967) als ein gemeinsame Untersuchung begonnen wurde. Diese Arbeit bestand aus Tausend Untersuchngsbelege. Leider ist diese Arbeit nach der Revolution und Schahadet Herr Beheschti kein Erfolg erreicht. Die Möglichkeit für Beendigung dieser Projekt wurde nicht gegeben. Der gesegneter Beheschti wollte als zweite Arbeit, die Republik – Partei orientieren. ´´Er sagte, In Partei sind viele Personen eingetretten, die kaum dafür kompunnet sind. Man muss für sie noch denken (überlegen). Es gibt auch Personen, die mit kein notwendige organisierte Tätigkeiten vertraut sind. Sie sollen auch geordnet werden“. Die Partei hat auch über die Erklärung der Einstellung gute Punkte erreicht. Er hat selbst viele Einstellung der Partei bis die Woche vor sein Schahadat erklärt. Diese Funktion unternahm Herr Bahoner آقای باهنر nach Herr Beheschti. Obwohl Herr Haschemi bestimmte Maßnahmen nach Schahadet Herr Bahonar ergriefen hatte, wurde die Arbeit aber allmählich beendet.

Hatten alle Parteien die gleiche Möglichkeiten für die Aktivität und Stellungerkündigung wie islamische Republik Partei? Ob die Parteilichkeit in Iran die gegenwärtige Situation erreichte oder die Begegnungsweise mit fremde Parteien unterschiedlich war?

Viele Organisationen, Gruppen und Parteien sind in ersten 2.5 Jahre der Revolution begründet wurden. Ich weiß es nicht, ob jemand sie bis heute gezählt hat oder nicht. Interessanterweise entzweigen sich diese Parteien und Organisationen nach einerweile. Sie vermehrten sich auch. Das gilt auch über die Perssen. Die öffene Atmosphäre war ähnlich wie die Atmosphäre nach Monats schahriwar 1320 (September 1941). Also die Lage neigt sich zu einer Richtung, die innerhalb der Bevölkorung eine Sinnlichkeit sich herausgestellte, daß man die Parteien nicht positiv halten. Die Atmosphäre nach erste 2.5 Jahre der Revolution verbindet / begleitet sich mit Eintritt gewalttätiger Spektrum von unterschiedliche islamisierte und unislamische Gruppen und die Anhänger – und Gegner den Regierungs Gruppen. Die Arena lag praktisch in ihre Macht. Dadurch stärkt sich die pessimistische Atmosphäre. In diese Atmosphäre fand die öffentlichkeit die Parteien nicht mehr optimistisch, und sie findet eventuell immer noch. Diese Problem ist deshalb vorgekommen, weil ein bedeutender Teil von Opposition in bewaffnete Phase eingetretten ist. Die Arena war für die Gewalt gegenüber Gewalt vorbreitet. Dieses Problem veranlasst, daß die gemäßtigte Gruppen sich entweder am Rande gezogen oder ihre Aktivität unterbricht. Eine gewaltige Gruppe der Opposition und eine Gruppe der Regierungsanhänger, die in der Meinung waren, Gewalt soll mit Gewalt behandelt werden, waren auf beide Seite des Ereignis. Alle Gruppen, die in zwischen waren, sind sich am Rande gezogen. In diese Atmosphäre verringte sich allmählich die Grundlage für Anerkennung der Parteilichkeit. Inhaltskreis den Regieneder wurde auch allmählich enger geworden.

Warum hat sich nicht diese Atmosphäre in 70 er Jahre länger aufgehalten, obwohl man dachte mit mehr Toleranz in Bezug den Parteien verhandelt wird?

Man wollte, daß in Verlauf der Arbeit zwar den Konkurrenz gäbe. Diese Konkurrenz war aber dauerend in ein engeres Kreis umgewandelt. Diese Problematik hat sich so fortgelaufen. Ein Gruppe, die sich von förmliche Gewebe der Regierung in 70 er Jahr herausgetretten wurden, hat sich bemerkt, daß diese fremde Kreis allmählich sich umfassen. Der Rückkehr dieser Spektrum ist in 2 Khordad 2خرداد gegeben. Warum es geschieht, bezieht sich an Funktion den Parteien. Die Parteien, die ihre Beziehung untereinander und unterschiedliche Gesellschaftschichten nicht richtig erktärt. In einige Phasen war es so, daß eine Gruppe nach dem sich in der Regierung gelangten, haben die Parteien begründet.

Trotz alle Kritiken, die Sie an Parteifunktionen ausgedrückt haben, gab es aber einige Parteien, die nie in Gewaltphase eingetretten sind und ihre Aktivitätserlaubnis wurde entnommen. Ob unser Grundgesetz diese Einschränkung schafft oder die verschiedenen Einflusse veranlassten, um die kritische Parteien sich zu isolieren?

Ein Teil diese Verlust bezieht sich zwar in Änderungen unsere Verfassung im 1368 (1989). Unsere Verfassung wurde zentrierter und die Zentralisierung verhindert die vielfälltige Anerkennung. Wegen einige diese Änderungen wurde naturlich die Atmosphäre für Parteiaktivitäten verengt. Die Belegung einige Fragen soll an diese Faktor zugefügt werden, die zur zugestimmte Überwachung ausschließt. Teil dieses Pronlem bezieht sich zu Struktur der politischen Ordnung. Das bedeutet hier war nicht klar, wie die politische Konkurrenz sich institutionalisiert werden soll. [Sie haben sich anstatt zuüberlegen, daß wir unterschiedliche Dialog haben, die sich in Form den Parteien anbieten können und die Bevölkerung u.a. sie wählen können, haben sie die höchste Toleranz die sie ausgegben haben, war es, daß sie akzeptierten, daß in Wahlen auch die konkurriende Gruppen gäben können.] soweit haben wir uns herabgesetzt. Diese Voraussetzung war ähnlich wie die Begründung zwei konkurriende Parteien in Regierungszeit von Mohammadreza Schah محمدرضا شاه, zwar nicht aus ursprüngliche Entscheidung, aber aus gedänkliche Entscheidung. Eine unsere gesetzliche Problematik bezieht sich in unser Wahlgesetz. Sie hat sehr schwache Punkte. Nach diese Gesetz haben die Kandidaten weniger Zeit zu Verfügng. Die Kandidaten können nicht in so eine beschränkte Zeit sich selbst, ihre Idealen und Programen in so ein großes Land aber mit weniger Möglichkeiten in Bereich Medien vorstellen bzw. anbieten. Es gibt kaum Zeit, um der Kandidat sein Program untersuchen und mit d. Program anderer Kandidaten vergleichen. Also da die kurzer Zeit d. wahl sich nicht mit eine ständiger Zeit von politisches Dasein den Parteien verknüpft, zeichnet nur ein Karikatur von Wahlkampf. Wenn Sie z.B. die Kandidaten in einer Fernsehdiskussion vor dem Wahlen betrachten, können Sie schwerig ihre differentierte Einstellungen untereinander finden. Manchmal wird das Schicksal des Wahl nur durch paar Schlüsselsätze bestimmt. Ein Teil dieser Mangel bezieht sich in strukturelle Hindernisse. Ein Teil dieser Mangel bezieht sich auch an nichtgenügende Parteiaktivität. Wir sollen es auch berücksichtigen, daß die neue Parteien sich nicht die erwartete Funktion zeigen könnten. Politisch gesehen sind die Parteien saisonal geworden und ihre Aktivitäten beschränkten sich an Wahlzeit. In entwickelter Länder bildet die konkurriende Partei innerhalb 4 Jahren, d.h. die Jahren an denen die Partei an der Macht ist, ein Schattenstaat. Der Schattenstaat verfolgt den ständiger Staat. Die konkurriende Partei kritisiert und überwacht die regierende Partei mit klare und deutliche Auskünfte, die sie zur Verfügnug hat.

Sind solche Aktivitäten grundsätzlich in unser Lande möglich oder sie werden sicherheitlich begegent?

Meine Meinung nach ist etwas möglich. Die Parteien sollen nicht denken, daß unbedingt alle notwendige Möglichkeiten für Parteiaktivitäten gäben, um sie an der Macht kommen. Manchmal sollen selbst die Parteien in der Szene kommen, um sie die notwendige Grundlage zuermöglichen. Sie sollen allmählich die notwendige Vorausetzungen für rein parteiliche Aktivitäten verbreiten bzw – in Tat zusetzen Bildungsform und einige Funktionen diese Parteien spielten auch in Bestimmung ihre Stellung innerhalb der Regierung und öffentlichkeit eine Rolle. Zum Beispiel einige Parteien, die allmählich in Iran begründet wurden, wurden eigentlich durch Personen, die irgend miteinander eine Beziehung hatten, begründet. Personen, die irgendwo miteinander bestimmte und gemeinsame Gewinnen hatten oder sie gegen andere Gruppen miteinander Koalition begehen (schließen). Solche Verbindungen, die eine Geschichte in der Maß paar Jahre nach der Revolution, miteinander hatten. Wenn wir sie genauer betrachten, haben sie kaum eine genaue Manifestation. Sie sagen auch nicht genau, was sie machen wollen. Deshalb sind sie oft um die Personen anstatt um die Gedanken geformt bzw. gebildet. So hat sich die link – und recht Gruppierenden in reformierende – und fundamentalische Gruppierungen umgewandelt. Die Wahlprogramme den Kandidaten im Jahr 1376 (1997) und danach innerhalb den Kandidaten hatten eigentlich keine wichtige Unterschiede mit einander. Sie hatten nur unterschiedliche Literatur (Ausdrücke) verwendet. Gut, wenn ich als ein normaler Bürger sehe, möchte ich die inhaltliche Unterschiede erkennen. Wenn icht Nichts finde, gehe ich zu Personen um ich zubetrachte, wechle Symbol jeder Gruppe haben? Also ich wähle praktisch die Personen anstatt die Gedanken. Schließlich wurde nie das Zeugnis diesen Parteien bewertet. Wenn die Parteien die Kandidaten vorstellten, wie sie für die Verwirklichung ihren Versprechen erfölgreich waren. Wenn sie aber kein Erfolg hatten, welche Rolle sie in dies Unerfolg spielten. Vermutlich war Kritik und die Bewertung diesen Fällen tabu gewesen. Bevor einige Partein sich gegenüber die Bevölkerung eventuell verantwortlich fühlen, erwarten sie von die Bevölkerung, daß sie unterstüzen und begleiten. Nach dem solche Parteien an die Macht kommen, d.h. bis nächste vier Jahren (Wahlzeit), vergessen sie ihre Beziehung zur Bevölkerung. Unsere Parteien beschränken sich in der Parteilichkeit in Regierungsachsel und sie haben sich die gesellschaftlich – bürgerliche Achsel vergessen.

Wir sehen in Gegenwärtsgeschichte und nach der Revolution, daß die Parteien wie Befreiungsbewgung in alle Ereignisse eine Einstellung nahmen. Diese Partei behält ihr eigene Netz und Struktur sowohl in der Zeit der Übergangsregierung, als auch in erste Parlament und danach. Obwohl diese Partei sich nicht in gewaltige Phase eintritt, wird ihre Aktivität wegen ihre Einstellung ungesetzlich erkündigt. Sie wird von politische Szene abgesetzt. In der Tat ist eventuell die saisonale Aktivitäten den Parteien aufgrund irgend ein wohlwollender – ständige Präzentierung begründet.

Ich akzeptiere, daß manchmal die härtere sicherheist – atmosphäre und die verengung Toleranzkreis, die gegeben muss, beeindrückend ist. Das ist aber ein Teil dieser Problematik. Andere Teil bezieht sich zu Partei selbst und wie sie die Erneuerungen leisten können. Ob sie ihre Gedanken und ihre Programmen mit neue Bedürfnissen der Gesellschaft erhöhen können? Ob sie die neue Kräfte einziehen könnten und die menschliche Kräfte erneuen können? Das alles bezieht sich miteinander. Wir können nicht alle Verantwortungen auf die Schulter politische Struktur rühen, und sagen, daß die Situation den Parteien generell in Iran so ist. Ich nehme an, daß die politische Struktur unbedingt eine Rolle spielt. Alles bezieht sich nicht aber zur politische Struktur. In manche Zeitabschnitten haben die Parteien auch gewöhnlich keine demokratische Beziehung (verhältnisse). In einigen Parteien, die ihre politische Richtlinie mit neue Problemen der Welt übereinstimmen versuchten, sind wir kaum Zeuger demokratische Mechanismus in Parteiorganisation. Wir sollen bestimmen, ob wir in der Gesellschaft nach politische Gruppe oder die Parteien suchen. Soweit wir uns in Richtung politische Gruppe zu politische Partei bewegen, ist sicherlich besser. Wenn wir uns in diese Richtung bewegen wollen, sollen wir auch riskieren und annehmen zuriskieren. Die Begründer einer Partei wenn z.B. nicht von Parteikörper akzeptiert wird. Sie sind vereherend, ihre Gedanken aber als Parteiführer nicht mehr von jüngeren Generation akzeptabel. Wir sollen eigentlich bereit sein, diese (Risiko / Gefahren) akzeptieren. Ich möchte hier an die Ereignisse – die in 90 er Jahren n.ch in Arbeiterpartei in England ereignete – hinweisen, ohne daß ich sie beurteilen (bewerten). Eine Gedanke und eine Gemeinschaft, dadurch (durch denen) die Partei ankerkannt wurde, wurden ignorieren. Die Partei könnte sich erneuern und sie war für längere Zeit an der Macht gewesen. Obwohl diese Partei dauerend die Niederlage erlebte. Herr Beheschti hat eine Diskussion über ´´grundsetzliche Phasen einer Bewegung“, die im Jahr 1348 (1969) im Form eines Vortrags gehalten hat. In der soziologische Untersuchung den Bewegungen, wenn die Diskussion an die Phase des Bewegungssieges ankommt sagte er; ´´wenn die Führerschaft dieser Bewegung in diese Phase bemerkten, daß sie keine Fähigkeit für Bildung neue Ordnung besitzen, sollen sie sich zurückziehen und den Weg für die Personen, die für Bildung neue Ordnung befähigt sind, öffnen“. Gut, wir haben in unser parteien nie diese Gelegenheit gehabt. Die Verehrung und der Name den Begründer einer Partei wird auf alle Seite der Partei oft beschattet.

Wenn die Hindernisse strukturell und politisch – sicherheitlich auf Parteiaktivität beseitigt wird, sind nicht die Parteien in ein kunkurriende und gleiche Atmosphäre bezwingen, bis sie gleich wie Arbeiter Partei in England, die sie darauf hingewiesen hatten, sich erneueren?

Nicht unbedingt. Es ist besser, daß wir sagen die pontanzielle Grundlage für diese Arbeit gegeben wird. Eigentlich soll zwei Ereignisse verwirklichen werden. Das bedeutet; Es soll sowohl die notwendige Möglichkeit für die Partei – Aktivität und Parteikonkurenz geben, als auch selbst die Parteien und die Organisationen im Bezug ihre eigene Arbeitsweise, sie überprüfen.

Nun, wenn eine Partei sich unter Berücksichtigung demokratische Grundprinzipien inner – organisiert geformt wird und ihre politische Aktivität auf Grund Parteilichkeit und innerhalb gründsetzliche ordnungsstruktur und Grundgesestz bildet, können sich nicht einige Institutiionen ihre Aktivitäten auf Grund diesen Grundgesetz beschränken?

Im Fall Grundgesetz hat zwar einige Fehler und Probleme. Das Problem besteht daraus, daß grundsetzlich für einige Prinzipien und Paragraphen des Grundgesetzes defacto nie bestrebt wurde. Ich sage nicht, daß es absichtlich oder als versehen geschen ist. Nach Auffassung (gesegneter) Herr Beheschti sind die Rechte, Pflichten und die Verantwortungen in Grundgesetz wie das Blut, das im Körpfer fließt. Wenn das Blut nicht die Teilen politisches Körper erreicht, werden Sie mit ein politisch – unordentliches Körper begegnen, das seine Bewegung und sein Leben nicht mehr natürlich und normal ist. Es solle für die Verwirklichung alle Teilen des Grundgesetzes im gleichen Maßen bestrebt werden. Es hat leider nicht ereignet. Das Grundgesetz beinhaltet einige Widersätze, darüber man diskutieren kann und diese Widersetze zu beseitigen. Für uns ist es sehr beleidigend, daß wir nach fünf und dreizig Jahre erst zu Untersuchung bürgerliche Rechte zurückzichen wollen. Wir wollen bereits die Rechte in dritte Kapitel des Grundgesetz vorgekommen ist, in Leben zurufen. Während diese Rechte hauptsächlich in dritte Teil des Grundgesetzes vorgekommen. Nun sehen Sie, daß von acht pragraphen Imamsbefehl nur ein Paragraph davon und zwar unrichtig ausgeführt wird. Was eigentlich mit sein Sinn widersetzt. Ein Teil von natürlich – gesetzliche Bevölkerungsrechte wurde während kriegesatmosphäre und innere Konflikte, die ein sicherheitliche Atmosphäre veranlasste, unberücksichtigt bzw. beschädigt; deshalb wurde dieses Gebot (Befehl) hervorgerufen. Die politische Struktur hat sich nicht getraut, diese Rechte an die Bevölkerung (das Volk) in diese Atmosphäre zurückzugeben, als diese Rechte an das Volk zurückgeben wollte. Imam bricht mit diesem Befehl die Atmosphäre, um ein Teil diese Rechte an das Volk zurückgeben. Das gehört zu 60 er Jahre (persische kalender) und nach alle diesen Jahren sollen wir wieder die Definition bürgerliche Rechte erreichen. Das bedeutet, daß einige Kapitelen von Grundgesetz lahmgelegt ist. Ich bin in der Auffassung, daß die Struktur – und gegenwärtiges Grundgesetz mit zivile Aktivitäten und allmähliche Reform besser und vollständiger werden. Dieses Grundgesetz besitzt auch Rahmen für die Aktivitäten. Schließlich wurde die Bedeutung von Wahlen mit all den Bestrebungen nicht vermindert. Schließlich wurde nach all Ereignisse innerhalb letzte 4 Jahre nur bedänkt, daß die Szene geöffnet werden. Es wurde sogar gesagt, auch die jenigen, die mit Gründe der Ordnung Probleme haben, können in Wahlen teilnehmen. Sicherlich ist nun solche Notwendigkeiten im Sinne (Gedanken) wichtige Teilen von Regierung bedeutend. Dieses öffnen den Weg. Nun soll die Atmosphäre mit zivile – und friedliche Weise Schritt zu Schritt geöffnet werden, um der Kreis d. Vertrauter sich ausbreitet. Ohne Zweifel soll am Ende Grundgesetz und die abgeleitete Gesetze untersucht werden, weil diese Gesetze reformieren benütigen. Das ist machbar und im Jahr 1368 wurde auch gemacht und wieder kann es auch gemacht werden. Da einige Sachkassen und Widersätzen gibt, die beseitigen muss.

Sie haben in dies Gespräch betönt, daß die Parteilichkeit in diese Voraussetzung und mit gegebene Grundgesetz auch möglich ist. Einige von Rechtorientierte Position kritisieren Ingenieur Mosawis مهندس موسوی (Handlung) Arbeit, daß er anstatt eine Partei zugründen, zu Demonstration aufgerufen hat. Ob Sie als Berater Ingenieur Mosawi diese Kritik an ihm recht finden?

Ich habe oft dies Kritik gehört und ich glaube, daß in diesem Fall einige Beurteilungen ungerecht sind. Die Richtigkeit ist der Gründ der Gerechtigkeit und sie hat ein sehr klare Bedeutung. Die klare Bedeutung der Richtigkeit ist, was du nicht willst, das man dir tu, das füg auch keinen anderen zu. Diese Regel findet sich in jeder großen religiösen Tradition für jede einzelne Menschen und in jeder Zeit. In der Tat sind / haben einigen Herren in letzte vier Jahre allein und einseitig zum Richter gegangen und auch einseitig beurteilt und die Gelegenheit gegeben, um sie auch das Problem aufwerfen zu erlauben. Sie beurteilen auch jetzt. Herr Mosawi hat in Sommer 1388 (2009) das Thema ´´grünes Weg der Höffnung“ aufgeworfen. Das war eine Einführung für Eintritt diese Bewegung in politisch – gesellschaftliche Aktivitäten. Nach Erlaß dieser Erklärung und einige Interviews, die für Erklärung dieses Thema ausgeführt wurde, wurde gleich die Einstellungen begonnen. Sie haben gesagt, daß die Kritikern (Protestieren)überhaupt kein Recht für die Kritik ((Protest) ausüben.) haben dürfen. Wir sind mit ein sehr starke sicherheitliche Begegnung getroffen. Wenn das Gedächtnis einiger Persönlichkeiten nicht hilft, um sie dieses Probleme (in Erinnerung zurufen) erinneren zu können. Das Gedächtnis des Volks hat aber diese Tagen und Ereignisse nicht vergessen. Es gab überhaupt keine öffene Atmosphäre, daß Ingenieur Mosawi sich eine Partei gründen könnte und er hat nicht getan. Wir sollen in unsere Erinnerung rufen; in letzte Wahlen ist auch deswegen die ´´Partei National Vertrauen حزب اعتماد ملی“ gegründet. Was haben mit dieser Partei gemacht?

Wie sie bereits erwähnt hatlen; wenn es auch möglich würde eventuell unter Einfluß seine charismatische Persönlichkeit beschädigt werden und die Partei keine demokratische Tätigkeiten haben?

Die Bewegung, die Herr Mosawi begann, war nicht auf Grund der Einzelnen Person gewesen. Er vermeidet immer, damit eine Arbeit unter Einfluß persönliche Charisma ausgeführt werden. Sehen Sie, wir haben innerhalb 1384 – 1387 (2005 – 2008) Jahre ein Text unter ´´Das vorbild moslimisches Leben“ hergestellt und erklärt. Dort hatten wir die vergangen dreizig Jahre der Revolution sympatisch kritisiert und bewertet. Wir haben auf Grund diesen Kritiken den Wege vorgeschlagen. Herr Mosawi selbst hat bis Ende der Perioden wichtige Rolle für Entwurf diese Projekt gespielt, Trotzdem wollte er nicht an diese Sitzung teilnehmen. Die Entschleierung dieser Entwurfan diese sitzung wurde in ´´Raisan Halle سالن رایزن“ veranstaltet. Er sagte; ´´wenn ich in dieser Sitzung teilnähme, man dänke, daß ich dadurch für Wahlkampf ausnützen (profitieren), und der Entwurf unter Einfluß meine Anwesenheit in der Stizung bestimmen wird“. Ich habe ihn überzeugt, daß er in diese Sitzung teilnimmt. Er hat schließlich unter Bedingung (auf keiner Fall), daß er kein Vortrag hält – in dieser Sitzung teilgnommen. Er wollte nicht, daß unser Entwurf unter sein Anwesenheit (Präzent) beeinflußen werden. Wir haben das Text frühzeitig an viele universität – und Religions – Theoretiker, politische Aktivisten und sogar einiger Höhegeistlichkeiten für ihre Meinungsaustausch (bzw. Meinungsäußerung) geschickt. Außerdem sollen wir nicht vergessen, daß die Bewegung von Jahr 1388 (200) nur ein wichtiges Wort besaß und das war von Volks Rechten um der Gerechtigkeit willen, gewesen. Herr Mosawi war kein unbekannter Persönlichkeit gewesen, daß er sich benütigte, durch die Demonstrationen z.B. die Gefühle der Gesellschaft erwecken. Und er selbst erkennen lassen. Herr Mosawi war ein bekannte Persönlichkeit. Man ging auch in Wahlperioden z.B. in Jahr 1376 (1997) und 1384 (2005) zu ihm, um er sich als Kandiat in Wahl zubeteiligen. Er benütigte nicht, um er sich in politische Szene einzutretten und eine Stelle zufinden. Als er nach den Wahlen im Jahr 1388 (2009) förderte, daß die Wahlen wiederholen soll, sagte er“; wenn ich das Problem bin, bin ich bereit zurückzutretten. Lassen (Erlauben) Sie nicht aber, daß die Grunde des Wahlen beschädigt werden. Es soll nicht das Volksvertrauen von Stimmurnen entnehmen werden. Die Wahlinstitution ist in unser Land eigentlich neu und es ist wichtig sie aufbewahren werden“. Wir sollen nicht Historisieren. Wir sollen alles was geschehen in der Geschichte eintragen, erlauben. Man soll nicht die Probleme, die überhaupt nicht zu Herr Mosawi gehört, zu ihm einbinden. Sehen Sie, nie hat die Bewegung Herr Mosawi von Dialog Achsel herausgetretten. Das Programm ´´Höffnungstaat“ war praktisch die Programme, die für Ausführug jener Dialog in Ansicht genommen war. Charta ´´grünes Weg der Höffnung“ war, um jener Dialog in ein gesellschaftliche Strategie verwickelt (umgewandelt) werden. Ich will nicht von Herr Mosawi ein Idol bilden, die sind aber die Wahrheiten, die ich sagen soll. Wenn er sagt; ´´wenn ich das Problem bin, werde ich zurücktretten“, bedeutet es, daß er nicht für sich selbst etwas verlange. Es gab keine Atmosphäre, daß man sich darin Parteilichkeit beschäftigt. Nach paar stunde d. ´´Entwurf grüne Weg der Höffnung“ sind die unterschiedliche Einstellungen begonnen.

Wie schätzenSie die Zukunft den Parteien, unter Berücksichtigung alles was mit diesen Arten den Parteien und Bewegungen gelaufen ist? Kann man nur durch Bewusstmachung und zivile Aktivitäten aber ohne Machtverwendung an Zukunft den Parteien Höffnung haben?

Sicherlich ist nicht so einfach, um wir ein Weg für einer demokratischer Gesellschaft zuerreichen. Die Politizierung hat immer zwei Gesichten. Wenn diese zwei Gesichten sich voneinander trennen, werden sie entweder isoliert oder zerbrechen sie. Diese zwei Gesichten sind sowohl ´´Politisierung des Regierungsachsel“ als auch ´´Politisierung des Gesellschaftsachsel“. Wenn nur Politisierung des Gesellschaftsachsel vorgeschrieben wäre, und die Politik sei nur an gesellschaftliche Szene gezielt, werden diese Politik isoliert. Wenn nur Politisierung des Regierungsachsel vorgeschrieben wäre und die Politik sei nur an Mechanismen innerhalb förmliche Macht beschränken, begegnet sich diese Politik eine Niederschlag. Ich bin in der Auffassung, daß der Schlussel der Rückkehr von Ruhe und Ständigkeit der Gesellschaft, was wir in diesen Tagen mehr den Je es benütigen nur in richtige Verständnis und genaue Außführung diese Problematik gesteckt ist.